|
Суды взыскали с банка упущенную выгоду, так как по его вине госконтракт с победителем не заключили Заказчик не заключил контракт с победителем, поскольку тот представил неверную обеспечительную гарантию. Победитель уведомил банк о расторжении с ним договора и потребовал взыскать убытки: - комиссию за выдачу гарантии; - упущенную выгоду в размере цены контракта. Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии: тот факт, что с победителем не заключили контракт, не значит, что ему причинили убытки в виде упущенной выгоды. Победитель попросил назначить экспертизу. Специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере. Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. Решение суда первой инстанции изменили: - гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона N 44-ФЗ. Это подтвердили суды по другому делу. Именно банк обеспечивает соответствие гарантии требованиям законодательства; - победитель совершал приготовления, чтобы получить доход. Он закупил товар и услуги, связанные с исполнением контракта; - несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт; - после отказа победитель не бездействовал, а пробовал защитить свои интересы. В частности, он обращался в УФАС, чтобы оспорить решение заказчика. Кассация поддержала апелляцию. ВС РФ не стал пересматривать дело. Документ: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630 |
