Заказчик по Закону № 223-ФЗ не вправе допускать к участию в закупке заявки, в которых страна происхождения товара лишь задекларирована, но не подтверждена документами, если документация прямо требует такое подтверждение. К такому выводу пришли суды, поддержав Московское УФАС в споре о правомерности допуска участников к аукциону.
Поводом для спора стала закупка, в которой заказчик установил требование о представлении во второй части заявки наименования страны происхождения товара, а также информации и документов, предусмотренных правилами применения национального режима. При этом в документации были закреплены запреты и ограничения допуска товаров на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
В закупке участвовали пять лиц. Все они указали Российскую Федерацию как страну происхождения товара, однако реестровый номер из реестра российской промышленной продукции представил только один участник — ООО «Сфера Принт». Несмотря на это, заказчик допустил к участию всех претендентов. Московское УФАС признало жалобу этого участника обоснованной, указав, что при установленном в документации требовании о подтверждении страны происхождения заказчик не вправе игнорировать отсутствие обязательных документов.
Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом. Они отметили: если документацией предусмотрено подтверждение страны происхождения товара, участник должен представить соответствующие сведения, в том числе номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции либо евразийского реестра промышленных товаров. Допуск заявок без таких документов нарушает часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку ставит добросовестных участников, выполнивших требования закупки, в менее выгодное положение.
Отдельно суды отклонили довод заказчика о том, что представленные реестровые записи якобы не соответствовали требованиям технического задания из-за несовпадения кодов ОКПД2. Суд указал: коды ОКПД2 не являются самостоятельным критерием допуска или отклонения заявки, если такое основание прямо не закреплено в документации.
Кассация оставила без изменения решение первой инстанции и постановление апелляции. Тем самым подтвержден подход, по которому в закупках с применением Постановления № 1875 формального указания на российское происхождение товара недостаточно, если документация требует документального подтверждения.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
«Суды последовательно защитили не формальный, а содержательный подход к применению национального режима. Если заказчик сам включил в документацию требование о подтверждении страны происхождения товара реестровой записью, он обязан применять его ко всем участникам одинаково. Иное означает подмену установленного порядка простой декларацией и создает неравные условия участия в закупке. Для практики это еще одно подтверждение: при применении Постановления № 1875 заказчик не может “смягчать” собственные требования уже на стадии рассмотрения заявок».
Документ: постановление АС Московского округа от 16.03.2026 № Ф05-1890/2026 по делу № А40-126712/2025
Подробности: https://gkgz.ru/sudy-podderzhali-ufas-pri-trebovanii-reestrovoj-zapisi-po-postanovleniyu-1875-dopuskat-zayavki-bez-takogo-podtverzhdeniya-nelzya/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на gkgz.ru.
